Hervorgehoben

Arbeitsdokument zum „spezifischer Teil“ des Klimaplan Südtirol 2040

Aufgrund des kurzen verfügbaren Zeitrahmens war es uns nicht möglich, eine umfassende Analyse des „spezifischen Teils“ des Klimaplans Südtirol 2040 vorzunehmen. Auch war es nicht möglich, umfassend zu allen Themenbereichen auf Zahlen und wissenschaftlichen Grundlagen basierende Vorschläge und Stellungnahmen auszuarbeiten, wie wir es beim Entwurf “Klimaplan Energie-Südtirol 2050 Update 2021” gemacht haben. Uns ist aber die Dringlichkeit sehr wohl bewusst. Wir unterstützen ausdrücklich eine schnelle Verabschiedung des Klimaplans und vor allem eine schnelle Umsetzung der Maßnahmen, auch wenn der vorliegende Plan (Teil 1 und Teil 2) aus unserer Sicht unvollständig ist. Im Rahmen unserer Möglichkeiten und in der Kürze der Zeit, haben wir eine Stellungnahme mit Ergänzungen, Vorschlägen und Anmerkungen erstellt. Unsere Stellungnahme ist aus diesem Grund auch unvollständig, teilweise nur stichwortartig und entspricht nicht zur Gänze unseren Ansprüchen. Die Vorschläge sind dennoch alle fundiert und sind teilweise in anderen Klimaplänen und/oder Klimagesetzen anderer Länder bereits enthalten.
Wie schon mehrmals mitgeteilt, sind wir der Meinung, dass viele Ziele, die im Klimaplan enthalten sind, sehr ambitioniert sind. Dies ist ein ausgesprochen positiver Aspekt und wir werden die Ziele und die Umsetzung derselben mit allen Möglichkeiten, die wir als Klima Club Südtirol haben, ausdrücklich unterstützen.

Besonders positiv hervorheben möchten wir:

  • Klimaneutralität bis 2040
  • Reduktion der Emissionen von Treibhausgasen…des Schwerverkehrs um nahezu 100% bis 2037
  • bis 2030: Reduktion des motorisierten Individualverkehrs um 40%
  • Ab 2023 dürfen keine mit fossilen Brennstoffen betriebene Heizkessel zur Wärmeerzeugung in Wohngebäuden eingebaut werden
  • Die Genehmigung von Torfabbau wird unmittelbar eingestellt

Einen weiteren positiven Aspekt stellt das geplante Monitoring dar.

Ergänzungen:

  • Aus dem Plan und den einzelnen Vorhaben ist nirgends ersichtlich, ob die Maßnahmen ausreichen, um bis 2040 klimaneutral zu sein, auch nicht ob die Unterziele (z. B. 40% weniger Individualverkehr) erreicht werden können.
    • Machen Sie bitte ersichtlich, ob und in welchem Umfang die Maßnahmen dazu führen, dass die Ziele erfüllt werden.
  • Es fehlt eine Sektorenzuteilung des Kohlenstoff-Rest Budgets, die Definition von klaren Verantwortlichkeiten und die Angabe eines Kontrollorgans.
    • Machen Sie bitte ersichtlich, welchen Sektor welche CO2-Budgets und darauf aufbauend welche Einsparungsziele zugeteilt werden und definieren Sie die entsprechenden Verantwortlichkeiten.
    • Machen Sie bitte ersichtlich, welche Organisation, welches Amt, welche Institution die einzelnen Vorhaben kontrolliert, z. B. dass ab jetzt (2023) keine fossilen Heizungen mehr eingebaut werden dürfen.
  • Im Klimaplan fehlt die Budgetierung bzw. die Angabe von Kosten der einzelnen
    Maßnahmen
    • Machen Sie bitte ersichtlich, wie die einzelnen Maßnahmen finanziert werden sollen.

Wir sind der Meinung, dass außerdem noch folgende konkrete Punkte im Klimaplan berücksichtigt
werden sollen:

  • Konkrete Quantifizierung der CO2 Ersparnis bei den einzelnen Maßnahmen. Dies erleichtert die Kontrolle der Ziele und die Priorisierung der Maßnahmen.
  • Konkrete Maßnahmen und Kontrolle, dass ab jetzt keine direkten oder indirekten Förderungen mehr für die Nutzung von fossilen Energieträgern, wie z.B. für den Ausbau des Erdgasnetzes genehmigt werden und stattdessen diese Gelder dem Ausbau erneuerbarer Energieträger zur Verfügung gestellt werden.
  • Konkrete Maßnahmen für den Ausstieg aus den 80.000 fossilen Heizanlagen in Südtirol. Definition der entsprechenden Rahmenbedingungen, sowie des notwendigen Budgets, um die Wärmewende sozialverträglich umzusetzen.
  • Konkrete Maßnahmen wie die Radinfrastruktur wo, bis wann und mit welchen finanziellen
    Mitteln ausgebaut wird.
  • Konkrete Maßnahmen für den Ausbau der regenerativen Energien in Südtirol.
  • Ein höheres Ausbauziel für Fotovoltaik, da das Ziel, das im Klimaplan derzeit enthalten ist, unseren Berechnungen zufolge nicht ausreicht, um klimaneutral zu werden.
  • Schaffung des Klimasekretariats mit einer angemessenen Zahl an Fachleuten, die sich um
    die Umsetzung der gesamten Projekte kümmern.
  • Definition einer „Eskalationsstrategie“,die genau festlegt, was passiert, wenn z. B. ein Sektor seine Ziele nicht erreicht.

Es ist unserer Meinung nach essentiell, dass der Klimaplan als ein übergeordnetes Dokument eingestuft wird und seine Zielsetzung in allen anderen Rechtsakten berücksichtigt und wo sinnvoll die spezifischen Maßnahmen als übergeordnete Richtlinien mit aufgenommen werden. Machen Sie bitte ersichtlich, wie das gewährleistet sein wird.

Hitzewellen, Abhängigkeit von fossilen Energien und verfehlte Klimaziele in Südtirol

Die Folgen der Abhängigkeit von fossilen Energien, insbesondere Erdgas und Erdöl, wurden uns in den letzten Monaten mit dem Krieg im Iran ein wiederholtes Mal vor Augen geführt. Die Folge: hohe Kosten für fossile Treibstoffe wie z. B. Benzin und Diesel und in weiterer Folge Milliarden Subventionen für fossile Energien. Durch die Verbrennung von fossilen Energieträgern schreitet auch die Erderwärmung schneller voran als die Wissenschaft prognostiziert hatte. Das bedeutet massive Hitzewellen, Trockenheit, Waldbrandgefahr, Ernteausfälle …. Die Konsequenzen sind persönliches Leid und große sowie volkswirtschaftliche Schäden. 

Südtirol will 2040 Klimaneutral sein. Das bedeutet einen nahezu völligen Verzicht auf die Verbrennung von Gas innerhalb von 14 Jahren. Seit 2010 blieb der Gasverbrauch in Südtirol aufgrund der falschen Rahmenbedingungen fast unverändert. 

Die folgende Statistik zeigt den Gasverbrauch in Südtirol seit 2010.


Quelle: Bollettino Petrolifero; Datenaufbereitung und -darstellung: Eurac Research

Mit der in Italien bereits umgesetzten EU Richtlinie 2024/1788 wurde der Gasnetzbetreiber verpflichtet, bei sinkendem Bedarf von Erdgas konkrete Stilllegungspläne für die bisherigen Erdgasnetze zu erarbeiten. Auch in Südtirol steht uns das bevor, jedoch hört man bei unseren Gasnetzbetreibern und der Politik noch nichts.  Dabei wäre eine frühzeitige Planung für eine Stilllegung der Gasnetze essentiell, um soziale Härtefälle zu vermeiden. Die Fraunhofer Studie “Kosteneinsparungen einer frühen Gasnetzstilllegungsplanung” (hier klicken) hat ergeben, dass jene, die eine Gasheizung verwenden, bis 2045 mit 3.000 bis 4.000 Euro Mehrkosten im Jahr rechnen müssen, allein durch steigende Netzkosten..  

Südtirol braucht:

  • eine Kommunikationsinitiative des Landes und der Gemeinden, dass jene, die heute noch eine neue Gasheizung verbauen, eine ökologische und vor allem ökonomische Fehlentscheidung treffen. 
  • eine zielgerichtete Optimierung der bestehenden, finanziell attraktiven Förderung, um trotz hoher Zuschüsse praktische und bürokratische Hürden abzubauen, besonders bei Mehrparteienhäusern, autonomen Etagenheizungen, im Dienstleistungssektor und in der Hotellerie. Nur so können Rahmenbedingungen geschaffen werden, dass der vollständige Umstieg der geschätzten 50.000 bis 60.000 Gasheizungen in Südtirol bis 2040 auf regenerative Systeme (Wärmepumpen, Fernwärme, Biomasse) in der Praxis auch tatsächlich gelingt. 
  • eine massive Ausweitung des Beratungsangebotes, vor allem auf Gemeindeebene und verstärkt in jenen Gemeinden, wo immer noch mehrheitlich mit Gas geheizt wird.
  • Wärmepläne für jede Gemeinde, aus denen hervorgeht, wie in den Gemeinden in 10, 20, 30, Jahren geheizt werden soll.

Heizen mit Strom und Biomasse aus Südtirol muss oberste politische Priorität werden. Heute gibt das Land jährlich mehr Geld für einen touristischen Parkplatz am Reschensee aus als für die gesamte Wärmepumpenförderung im Jahr (Quelle: Stol-Artikel “Beitrag für Energie in Südtirol: So viele Anträge gibt es und so viel Geld”) bzw. weniger als 0,05 % vom Landeshaushalt. Ein Armutszeugnis für Energieautarkie und den Klimaschutz. 

https://www.suedtirolnews.it/politik/78-millionen-euro-umbau-des-areals-um-reschensee-kirchturm

Der rechtzeitige, strategisch geplante Ausstieg aus fossilen Energien ist dringend erforderlich, macht uns freier, steigert die lokale Wertschöpfung, schafft lokale Arbeitsplätze und verhindert soziale Ungerechtigkeiten.  

Der Appell des Klima Club Südtirol: Die Wissenschaft ist sich einig, die Klimakrise ist real und gefährlich, wir können das Schlimmste noch verhindern, wir müssen uns aber viel mehr anstrengen, ziehen wir alle an einem Strang! 

Kurzversion: Verwaltungsgericht Bozen kippt Teile des Energie-Dekrets: 

Nicht weniger Klimaschutz, sondern mehr Rechts- und Planungssicherheit

zur Langversion

Diese Analyse des Urteils wurde vom KCS erarbeitet, der sich eingehend mit den rechtlichen, technischen und klimapolitischen Implikationen der Entscheidung auseinandergesetzt hat. Dabei konnte das Team auf fundierte juristische Expertise der Mitglieder RA Ulrike Vent und Dr. Valentina Eisendle zurückgreifen.

Mit den Urteilen Nr. 26/2025 und Nr. 30/2026 hat das Verwaltungsgericht Bozen zentrale Bestimmungen des Landesdekrets Nr. 6/2025 aufgehoben, mit dem die EU-Gebäuderichtlinie 2024/1275 auf Landesebene umgesetzt werden sollte. 

Ausgangspunkt waren Rekurse der Südtirolgas AG, unterstützt von Proxigas und Assotermica, sowie ein weiterer Rekurs der Selgas GmbH. Im Kern ging es um Regelungen, die bei Neubauten faktisch den Gasanschluss ausschlossen und bei bestehenden Gebäuden bereits beim bloßen Kesseltausch sofort äußerst strenge energetische Mindestanforderungen vorsahen.

Das Gericht beanstandete zunächst das Fehlen einer ausreichenden gesetzlichen Grundlage. Die Landesregierung habe versucht, eine neue europäische Richtlinie unmittelbar durch eine Durchführungsverordnung umzusetzen, obwohl das einschlägige Landesgesetz dafür zum maßgeblichen Zeitpunkt keine ausdrückliche Ermächtigung enthielt. Nach Auffassung des Gerichts handelt es sich bei der EU-Gebäuderichtlinie 2024/1275 nicht um eine bloße Fortschreibung oder Präzisierung bestehender unionsrechtlicher Vorgaben, sondern um eine eigenständige neue Regelung mit erheblichen inhaltlichen Auswirkungen. Deren Umsetzung erfordere daher zwingend eine vorherige gesetzgeberische Entscheidung. Der im Landesrecht enthaltene Verweis auf frühere EU-Richtlinien zur Energieeffizienz könne nicht als dynamischer Verweis verstanden werden, der spätere Richtlinien automatisch erfasse. Ein solcher Automatismus würde grundlegende Prinzipien der Rechtssicherheit, der demokratischen Legitimation und der Kompetenzverteilung zwischen Gesetzgeber und Verwaltung unterlaufen. Die Landesregierung könne sich daher nicht darauf berufen, neue unionsrechtliche Verpflichtungen ohne erneute gesetzliche Grundlage vollziehen zu dürfen.

Darüber hinaus stellte das Gericht klar, dass die beanstandeten Bestimmungen auch inhaltlich gegen das Prinzip der Verhältnismäßigkeit verstoßen. Die Regelungen sahen mit sofortiger Wirkung äußerst strenge energetische Anforderungen vor, sowohl für Neubauten als auch für bestehende Gebäude beim bloßen Austausch von Heizsystemen. Diese Eingriffe seien ohne hinreichende technische, wirtschaftliche und soziale Prüfung erfolgt. Insbesondere fehlten Übergangsfristen, differenzierende Betrachtungen nach Gebäudetypen sowie eine belastbare Bewertung der tatsächlichen Umsetzbarkeit. Damit entfernte sich das Landesregelwerk deutlich von der Systematik der EU-Gebäuderichtlinie, die ausdrücklich eine schrittweise Umsetzung und kosten- sowie nutzenbasierte Analysen verlangt. Nach Ansicht des Gerichts führten die Bestimmungen faktisch zu einem pauschalen Ausschluss bestimmter Technologien, insbesondere gasbasierter Heizsysteme, ohne dass deren Ausschluss sachlich und verhältnismäßig begründet worden wäre.

Entgegen verbreiteter Deutungen ist das Urteil keine Absage an den Klimaschutz. Fossile Heizsysteme werden dadurch keineswegs dauerhaft legitimiert. Das Gericht stellt vielmehr klar, dass tiefgreifende Eingriffe in die Energieversorgung rechtlich fundiert, schrittweise und gesellschaftlich tragfähig ausgestaltet werden müssen. Auch sogenanntes „Gold-Plating“ ist nicht per se unzulässig. Nationale oder regionale Regelungen dürfen über EU-Mindeststandards hinausgehen, sofern sie gesetzlich gedeckt und methodisch begründet sind. Gleiches gilt für das Prinzip der Technologieneutralität, das keine absolute Schranke, sondern eine Abwägungsmaxime darstellt.

Das Urteil zwingt daher nicht zu weniger Klimaschutz, sondern zu besserer Planung. Es macht deutlich, dass ambitionierte Ziele eine stabile gesetzliche Architektur, transparente Analysen und eine abgestufte Umsetzung benötigen. Die eigentliche Herausforderung liegt nun in der politischen Antwort: Entweder wird das Urteil genutzt, um die Klimastrategie rechtlich robuster und zugleich entschlossener weiterzuentwickeln – oder es dient als Vorwand für weiteres Zögern. Angesichts der Klimakrise wäre Letzteres der falsche Weg.

Verwaltungsgericht Bozen kippt Teile des Energie-Dekrets

Nicht weniger Klimaschutz, sondern mehr Rechts- und Planungssicherheit

zur Kurzversion

Diese vertiefende Analyse des Urteils wurde vom KCS erarbeitet, der sich eingehend mit den rechtlichen, technischen und klimapolitischen Implikationen der Entscheidung auseinandergesetzt hat. Dabei konnte das Team auf fundierte juristische Expertise zurückgreifen: Mit Rechtsanwältin Ulrike Vent und der Juristin Valentina Eisendle stehen zwei fachkundige Spezialistinnen zur Verfügung, die aufgrund ihrer Ausbildung und Erfahrung eine qualifizierte rechtliche Einordnung der Materie gewährleisten. Für fachliche Rückfragen, weiterführende Erläuterungen oder Hintergrundgespräche stehen beide Ansprechpartnerinnen gerne zur Verfügung.

Die Südtirolgas AG, unterstützt von den Branchenverbänden Proxigas und Assotermica, und – mit einem zweiten Rekurs auch die Selgas GmbH – hatten gegen Teile des Dekrets des LH Nr. 6/2025, mit denen die EU-Gebäuderichtlinie 2024/1275 auf Landesebene umgesetzt werden sollte, rekurriert.

Zum Inhalt des Urteils: fehlende gesetzliche Basis und angeblich mangelnde Verhältnismäßigkeit

Das Urteil des Verwaltungsgerichts Bozen Nr. 26/2025 vom 28.01.2026 (hinterlegt am 09.02.2026, genauso wie das Urteil Nr. 30/2026 vom 28.01.2026, hinterlegt am 12.02.2026) hebt nun Art. 4 Abs. 3 Buchst. d) sowie Art. 4 Abs. 7 des Dekrets auf. Diese Regelungen betrafen einerseits Neubauten (faktischer Ausschluss des Gasanschlusses) und andererseits bestehende Gebäude bei einem bloßen Kesseltausch, bei dem sofort strenge energetische Mindestanforderungen einzuhalten gewesen wären.

  • Zur Begründung führte das Gericht im Wesentlichen aus, dass die Autonome Provinz Bozen mit dem angefochtenen Energie-Regelwerk ihre rechtlichen Befugnisse überschritten habe. Die Landesregierung habe versucht, die neue EU-Gebäuderichtlinie 2024/1275 unmittelbar durch eine „Durchführungsverordnung“ umzusetzen, obwohl das einschlägige Landesgesetz zu diesem Zeitpunkt keine Ermächtigung zur Umsetzung dieser Richtlinie enthielt. Nach Auffassung des Gerichts handelt es sich dabei nicht um eine bloße Fortschreibung bestehender Regelungen, sondern um eine eigenständige neue europäische Vorgabe, deren Umsetzung eine ausdrückliche gesetzliche Grundlage erfordert hätte. Auch dies zeigt wiederum die Notwendigkeit eines Klimagesetzes auf.
  • Zudem stellte das Gericht klar, dass der Verweis im Landesrecht auf frühere EU-Richtlinien zur Energieeffizienz nicht als dynamischer Verweis zu verstehen sei. Die Landesregierung könne sich daher nicht darauf berufen, spätere Richtlinien automatisch und ohne erneute gesetzgeberische Entscheidung umzusetzen. Die Umsetzung zentraler umwelt- und energiepolitischer Vorgaben erfordere eine staatliche bzw. gesetzgeberische Grundlage. Ein solcher Automatismus würde grundlegende Prinzipien der Rechtssicherheit und der Kompetenzverteilung zwischen Gesetzgeber und Verwaltung unterlaufen.
  • Inhaltlich beanstandete das Gericht, dass die aufgehobenen Bestimmungen mit sofortiger Wirkung äußerst „strenge energetische Anforderungen“ sowohl für Neubauten als auch für bestehende Gebäude beim bloßen Austausch von Heizsystemen vorsahen. Diese Vorgaben seien ohne ausreichende technische und wirtschaftliche Prüfung erlassen worden und ließen weder Übergangsfristen noch eine ernsthafte Bewertung der tatsächlichen Umsetzbarkeit zu. Damit entferne sich das Landesregelwerk deutlich von der Logik der EU-Richtlinie, die ausdrücklich eine schrittweise Umsetzung sowie kosten- und nutzenbasierte Analysen vorsehe. Nach Ansicht des Gerichts führten die Regelungen faktisch zu einem pauschalen Ausschluss bestimmter Technologien – insbesondere gasbasierter Heizsysteme – und verletzten damit das Prinzip der technologischen Neutralität. Zwar dürfe der Klimaschutz ambitionierte Ziele verfolgen, dies entbinde die Verwaltung jedoch nicht von der Pflicht, verhältnismäßig vorzugehen und unterschiedliche technische Lösungen sachlich zu prüfen. 

Die Kombination aus fehlender gesetzlicher Grundlage, mangelnder Verhältnismäßigkeit und unzureichender Sachverhaltsermittlung mache die beanstandeten Bestimmungen daher rechtswidrig, weshalb sie aufzuheben waren.

Das Urteil als Auftrag

Viele verstehen das Urteil als Absage an ambitionierte Klimaziele oder gar als Bestätigung, dass Einschränkungen für Öl- und Gasheizungen grundsätzlich unzulässig seien. Eine genaue Analyse zeigt jedoch ein anderes Bild. Das Gericht hat nicht den Klimaschutz infrage gestellt, sondern die konkrete rechtliche und technische Ausgestaltung der Maßnahme beanstandet.

Zentral ist zunächst die Feststellung, dass fossile Heizsysteme durch das Urteil keineswegs dauerhaft legitimiert wurden. Das Gericht betont vielmehr, dass tiefgreifende Eingriffe in die bestehende Energieversorgung verhältnismäßig, schrittweise und gesellschaftlich tragfähig ausgestaltet werden müssen. Klimapolitik bewegt sich stets im Spannungsfeld zwischen ökologischer Notwendigkeit, wirtschaftlicher Belastbarkeit und sozialer Gerechtigkeit. Gesetzgeber und Verwaltung stehen daher vor der anspruchsvollen – und zugleich dringlichen – Aufgabe, diesen Wandel nicht nur ambitioniert, sondern auch realistisch und planbar zu gestalten. 

Vor diesem Hintergrund ist auch die Kompetenzfrage einzuordnen. Indem die Landesregierung der noch ausstehenden nationalen Umsetzung der Richtlinie und den europäischen Präzisierungen vorgegriffen hat, setzte sie sich einer rechtlich unsicheren Lage aus. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass ihre Regelungskompetenz eingefroren gewesen wäre: Auch in Erwartung der weiteren unions- und staatlichen Konkretisierungen war die Provinz grundsätzlich befugt, die Anforderungen im Bereich des Bauwesens, in Umsetzung der Richtlinie, festzulegen. Entscheidend war für das Verwaltungsgericht vielmehr, ob diese Anforderungen den Grundsätzen der schrittweisen Umsetzung, der Verhältnismäßigkeit und der Angemessenheit entsprachen und auf einer fundierten methodischen Grundlage beruhten. Nach Auffassung des Gerichts lag hier das zentrale Problem. Die beanstandeten Bestimmungen griffen erheblich in die bestehende Energieversorgung ein, ohne dass hinreichend dargelegt worden wäre, dass die beschlossenen Maßnahmen wirtschaftlich zumutbar und technisch möglich wären.

Nach dem Regelungswerk der Richtlinie sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, die Anforderungen an die Energieeffizienz auf eine fundierte technisch-vergleichende Analyse zu stützen. Dabei müssen sie belegen, dass das gewählte Anforderungsniveau unter Berücksichtigung der gesamten Lebensdauer eines Gebäudes in einem angemessenen Verhältnis zu den langfristigen Kosten und dem zu erwartenden Nutzen steht.

Klimaschutzmaßnahmen dürfen also ambitioniert sein – sie müssen jedoch nachvollziehbar begründet und in ein kohärentes Gesamtkonzept eingebettet werden.

Auch das sogenannte „Gold-Plating“ stellt nach den Ausführungen des Verwaltungsgerichts kein grundsätzliches Hindernis dar. Eine nationale oder regionale Regelung darf über die EU-Mindestvorgaben hinausgehen, sie ist nicht deshalb automatisch rechtswidrig. Problematisch wird sie nur dann, wenn sie ohne tragfähigen gesetzlichen Rahmen und ohne die in der Richtlinie vorgesehenen methodischen Grundlagen erlassen wird. Entscheidend ist daher weniger das Maß der Ambition, sondern die Verhältnismäßigkeit und die sorgfältige faktische Begründung der Maßnahme. 

Gleiches gilt für das häufig bemühte Prinzip der Technologieneutralität. Das Gericht versteht dieses nicht als starres Verbot technologischer Differenzierung. Dekarbonisierung ist ein zielgerichtetes umwelt- und klimapolitisches Vorhaben und daher, wie vom Verwaltungsgericht betont, ihrem Wesen nach nicht technologieneutral. Differenzierungen zwischen Energieträgern sind grundsätzlich zulässig, wenn sie legitime Umweltziele verfolgen, gesetzlich gedeckt sind und den Anforderungen der Verhältnismäßigkeit entsprechen. Technologieneutralität ist damit keine absolute Schranke der Umweltpolitik, sondern eine Abwägungsmaxime, die im Lichte der Zielerreichung zu interpretieren ist.

Insgesamt zwingt das Urteil also nicht zu weniger Klimaschutz, sondern zu besserer Planung und genauerer technischer Begründung. Es macht deutlich, dass ambitionierte Ziele – etwa die angestrebte Klimaneutralität – einer stabilen gesetzlichen Architektur bedürfen. Dazu gehören eine klare gesetzliche Grundlage, transparente Machbarkeitsstudien, eine abgestufte Umsetzung und soziale Tragfähigkeit. Eine solche Herangehensweise stärkt die Klimapolitik langfristig, weil sie gerichtsfest und planungssicher ausgestaltet ist.

Das Urteil unterstreicht damit nicht eine Begrenzung klimapolitischer Ziele, sondern den Bedarf an einer klar strukturierten Transformationsstrategie. Klimaschutz bleibt nicht nur möglich, sondern politisch geboten – er muss jedoch so gestaltet werden, dass er nicht nur ökologisch ambitioniert, sondern auch in der technischen Machbarkeit und gesellschaftlichen Tragfähigkeit gerechtfertigt ist.

Nicht bremsen, sondern beschleunigen

Aus klimapolitischer Sicht wirft das Urteil dennoch Fragen auf. Auch wenn die rechtlichen Einwände des Gerichts nachvollziehbar sind, entfaltet die Entscheidung faktisch eine bremsende Wirkung auf den dringend notwendigen Transformationsprozess im Gebäudesektor. Gerade in einem Bereich, in dem Investitionszyklen lang sind und jede Verzögerung zu jahrzehntelangen Emissionsbindungen führen kann, bedeutet das Aufheben zentraler Steuerungsinstrumente einen realen Zeitverlust. Während die Klimakrise keine Übergangsfristen kennt, verlangt das Recht nun erneut nach vertieften Analysen, neuen gesetzlichen Grundlagen und weiteren politischen Abstimmungsprozessen. Das Risiko besteht darin, dass ambitionierte Maßnahmen künftig aus Angst vor rechtlicher Anfechtbarkeit vorsichtiger, langsamer oder weniger verbindlich ausgestaltet werden. Klimapolitik droht so, nicht an mangelnder Einsicht oder fehlender Zielklarheit zu scheitern, sondern an der Komplexität ihrer rechtlichen Absicherung. 

Die Herausforderung liegt daher weniger im Urteil selbst als in der politischen Antwort darauf: Entweder wird das Urteil zum Anlass genommen, die Klimastrategie rechtlich robuster und zugleich entschlossener weiterzuentwickeln – oder es wird als Entschuldigung vorgeschoben, notwendige Schritte weiter hinauszuzögern.

Bemerkenswert und zugleich bedenklich bleibt dabei, dass 113 von 116 Südtiroler Gemeinden den Weg über das Gerichtsverfahren gewählt haben. Die Rekursstellerin, Südtirolgas AG, befindet sich nämlich zu 51 Prozent im Eigentum der Selfin GmbH, einem Zusammenschluss von 113 Südtiroler Gemeinden. Statt gemeinsam an einer rechtssicheren, sozial tragfähigen und technisch möglichen Ausgestaltung der Klimaziele zu arbeiten, wurde der Konflikt juristisch ausgetragen. 

Gerade angesichts der Dringlichkeit der Klimakrise erscheint dieser Weg wenig zukunftsweisend. Wer Klimaziele ernst nimmt, sollte nicht auf Blockade setzen, sondern auf konstruktive Mitverantwortung.

Wie wollen Südtirols Gemeinden mit neuen Gas- und Ölheizungen bis 2040 klimaneutral werden?

Südtirol hat sich ehrgeizige Klimaziele gesetzt: Klimaneutralität bis 2040. Zahlreiche Gemeinden bekennen sich öffentlich zu diesem Ziel und verabschieden Klimapläne sowie Nachhaltigkeitsstrategien. Dafür wird auch viel Steuergeld eingesetzt. Gleichzeitig prozessiert eine mehrheitlich im Besitz der Gemeinden stehende Gesellschaft gegen das Land Südtirol, dass weiterhin neue Gas- und Ölheizungen eingebaut werden dürfen.

Diese Entwicklung wirft eine zentrale Frage auf: Wie soll Klimaneutralität bis 2040 erreicht werden, wenn heute noch in fossile Heizsysteme investiert wird, die für Jahrzehnte in Betrieb bleiben?

Heizungsanlagen haben eine durchschnittliche Lebensdauer von 20 bis 25 Jahren. Jede neu installierte fossile Anlage bedeutet somit eine langfristige Bindung an fossile Energieträger – weit über den geplanten Zeitpunkt der Klimaneutralität 2040 hinaus. 

Jede neue fossile Anlage erschwert die Erreichung der Klimaziele und widerspricht dem Grundsatz einer konsequenten Energiewende.

Statt dem Festhalten an fossilen Energien braucht es:

  • klare politische Rahmenbedingungen für den Ausstieg aus fossilen Heizsystemen und eine Strategie für die Stilllegung großer Teile der Erdgasnetze
  • verbindliche Zeitpläne für Gemeinden, insbesondere für sogenannte Wärmepläne
  • gezielte Förderungen und Beratung für Wärmepumpen, Fernwärme, Biomasse und andere erneuerbare Lösungen 

Die Bürgerinnen und Bürger haben ein Recht auf Klarheit: Welche konkreten Maßnahmen setzen die Gemeinden heute, damit das Ziel 2040 nicht zu einem bloßen Versprechen wird? Das Urteil mag juristisch begründet sein. Politisch bleibt jedoch die Verantwortung: Wer Klimaneutralität bis 2040 verspricht, muss aufzeigen, mit welchen konkreten Maßnahmen dieses Ziel realistisch erreicht werden soll. Klimaneutralität ist kein abstraktes Zukunftsprojekt – sie beginnt bei den Entscheidungen von heute. 

Es ist längst entschieden, dass wir aus fossilen Brennstoffen aussteigen werden, dies ist auch auf Südtirols Klimaplan ersichtlich. Eine Abkehr von fossilen Energieträgern bringt Vorteile: Stärkung der lokalen Wertschöpfung, günstigere Energiepreise, innovativere Arbeitsplätze, geringere Abhängigkeit, und nicht zuletzt das Einhalten der Klimaziele. 

Wir müssen in Südtirol einen gesellschaftlichen Konsens herstellen, wie der Ausstieg erfolgt. Da spielen vor allem die öffentlichen Verwaltungen (Gemeinden, Bezirksgemeinschaften und Land) eine entscheidende Rolle. Sie sollten bei diesem Thema an einem Strang ziehen und nicht durch gerichtliche Auseinandersetzungen wertvolle Zeit verlieren, die wir leider nicht mehr haben. „Es muss uns gelingen, bei so essentiellen, gesellschaftlichen Grundfragen einen Konsens zu finden, damit wir die unausweichliche Abkehr vom fossilen Zeitalter sozialverträglich und für alle leistbar planen und umsetzen können.” so der Klima Club Südtirol abschließend.

Für eine fossilfreie Zukunft: Südtirols Gemeinden müssen Verantwortung übernehmen

Mit zwei Beschlüssen vom 25.06.2025 hat das Verwaltungsgericht Bozen dem Aussetzungsantrag der Südtirolgas AG und Selgas GmbH stattgegeben und zentrale Bestimmungen des Dekrets des Landeshauptmanns 6/2025 vorläufig ausgesetzt. Was bedeutet das für Südtirol und seine Bürger und Bürgerinnen?

Das D.LH. 6/2025 – ein Rückblick

Der Klima Club Südtirol begrüßt das D.LH. 6/2025 in Bezug auf die darin enthaltenen neuen Rahmenbedingungen zur Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden und die klimarelevanten Optimierungen im Zuge des Heizungstausches. 

  • Rahmenbedingungen für die Umsetzung von Maßnahmen zur Energieeffizienz

Das Dekret schaffte die Rahmenbedingungen für die Umsetzung der EU-Richtlinie 2024/1275 über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden (EPBD), deren Umsetzungspflicht bis 29.05.2026 für Staat, Regionen und Autonome Provinzen besteht. Südtirol hatte mit dem D.LH. 6/2025 ein klares Zeichen gesetzt und setzte wichtige Maßnahmen der EU-Verordnung noch vor Italien um.

Das Dekret verpflichtet grundsätzlich beim Austausch von Heizsystemen zur Einhaltung hoher Energieeffizienzstandards und fördert gleichzeitig erneuerbare Heizlösungen wie Wärmepumpen oder den Anschluss an effiziente Fernwärmenetze. Als Anreiz bietet das Land, unter bestimmten Voraussetzungen, Förderungen. Zudem schreibt das Dekret die Installation von Photovoltaikanlagen bei Neubauten und größeren Sanierungen verpflichtend vor, sofern technisch möglich. Dies führt zu einer verstärkten Eigenversorgung mit erneuerbarer Energie und senkt die Stromkosten dauerhaft. 

  • Kritik und fehlende Kontrollmechanismen

Kritisch gesehen werden zwar einige bürokratische und rechtliche Hürden, welche leider im Dekret des Landeshauptmanns erhalten blieben (z.B. Notwendigkeit von Änderungen von Durchführungsplänen zwecks Anwendung des Energiebonus, anstelle einer landesweiten einheitlichen Regelung) und die fehlenden Kontrollmechanismen, aber in Bezug auf Klimaschutz und Energiewende sind die von der EU vorgegebenen Maßnahmen sicherlich wichtig: „Der Klima Club Südtirol hält diese Maßnahmen für sehr wichtig. Jetzt ist die Zeit, gemeinsam – Handwerker, Planer, Gesetzgeber und die Zivilgesellschaft – alle Kräfte zu mobilisieren, um die Zahl fossiler Heizsysteme, die in Südtirol noch bei rund 80.000 liegt, bis Ende 2026 so weit zu reduzieren wie nur irgend möglich. Andernfalls drohen vielen Haushalten ab 2027 erhebliche Kostensteigerungen“, so der Klima Club Südtirol.

Trotz Kritik und trotz der Mängel des Dekrets: Mit diesem Dekret und den neuen Rahmenbedingungen für den Bereich Heizen und Energie zeigte Südtirol Verantwortung – gegenüber der Umwelt, dem Klima und seinen Bürgerinnen und Bürgern.


Das D.LH. 6/2025 – ein Ausblick

Wie oben erwähnt, wurde das D.LH. 6/2015 nun vom Verwaltungsgericht Bozen teilweise und vorläufig ausgesetzt. Konkret betroffen sind 2 zentrale Bestimmungen: Art. 4 Abs. 7 (betrifft den Austausch von Heiz- und Kühlsystemen in bestehenden Gebäuden) sowie Art. 4 Abs. 3 lit. d) (betrifft Auflagen für neue Gebäude). 

Das Gericht sah in dieser ersten Phase des Verfahrens „konsistente Anhaltspunkte für einen möglichen Rechtsverstoß“ und stellte zudem fest, dass die sofortige Anwendung der Vorschriften einen schweren und irreparablen Schaden durch Umsatzeinbußen für die Unternehmen, die Rekursstellerin Südtirolgas AG und Selgas GmbH, nach sich ziehen würde. Die Sachverhandlung, nach welcher wohl das definitive Urteil ergehen wird, ist für den 28.01.2026 anberaumt. Ob das Dekret dann in dieser Form erhalten bleibt, ist offen.

Wärmewende statt fossiler Abhängigkeit

Seit Jahren machen Umwelt- und Klimaschutzvereine auf die problematischen Verflechtungen zwischen den Gemeinden und der fossilen Energieindustrie aufmerksam: 51% der Anteile am Gesellschaftskapital der Südtirolgas AG sind im Besitz der Selfin GmbH, ein Zusammenschluss von 112 Südtiroler Gemeinden. Südtirolgas und damit auch die Südtiroler Gemeinden verdienen weiterhin an fossilen Energieträgern, wie Erdgas – und das, obwohl klar ist, dass fossile Verbrennung maßgeblich zum Klimawandel beiträgt. Anstatt den notwendigen Ausstieg aus der fossilen Verbrennung zu beschleunigen, behindert Südtirolgas und damit indirekt auch die 112 Gemeinden Südtirols mit den Rekursen aktiv die Klimaschutzmaßnahmen des Landes.

Suggeriert wird dabei, es gäbe eine Zukunft für die fossile Energie und dass diese für die „wirtschaftliche und soziale Nachhaltigkeit“ notwendig sei. Das Gegenteil ist der Fall: Abgesehen von der notwendigen Energiewende aus Klimaschutzgründen, werden aufgrund der EU-Richtlinien all jene, die ab 1.1.2027 noch mit Gas heizen, große finanzielle Nachteile erleiden. 

Die Argumente der Fossillobby versuchen den Erhalt eines überholten Systems zu rechtfertigen, das Umwelt, Klima und langfristig auch soziale Gerechtigkeit gefährdet. Die wirtschaftliche Nachhaltigkeit darf nicht losgelöst von ökologischer und sozialer Verantwortung gesehen werden – warme Wohnungen lassen sich längst auch ohne Gas sicher und effizient beheizen. Die höheren Investitionskosten für klimafreundliche Alternativen relativieren sich durch Förderungen, geringere Betriebskosten und Klimavorteile deutlich. Auch scheinbare Alternativen wie Fernwärme mit Erdgas oder Biomethan können das große Gasnetz nicht rechtfertigen – sie sind nur lokale Ergänzungen, keine tragfähige Lösung für eine fossilfreie Zukunft.

Ein Appell an die Gemeinden

Der Klima Club Südtirol fordert die Gemeinden auf, ihre Blockadehaltung aufzugeben. Statt die fossile Abhängigkeit künstlich zu verlängern, sollten sie ihre Bürger und Bürgerinnen aktiv beim Umstieg auf erneuerbare Heizsysteme unterstützen. Die technischen Lösungen sind vorhanden, Förderinstrumente existieren, und die rechtlichen Rahmenbedingungen schaffen Planungssicherheit. Südtirols Gemeinden stehen an einem Scheideweg: Entweder sie bleiben Teil des Problems – oder sie werden endlich Teil der Lösung.

Wasserstoff in Südtirol – quo vadis 

Wasserstoff wird in klima- und energiepolitischen Debatten kontrovers diskutiert. Auch in Südtirol ist das Thema Wasserstoff aktuell sehr präsent, vor allem, weil bald 20 Mio € in ein neues Wasserstoffzentrum investiert werden. 

Wasserstoff wird in Zukunft eine Rolle bei der Energiewende spielen. Je weiter wir weltweit mit dem Ausbau der regenerativen Energien kommen, desto wichtiger wird dieser Energiespeicher werden. Im Gegensatz dazu wird Wasserstoff in Südtirol auch in Zukunft eine sehr geringe Rolle spielen.

Im Folgenden eine Einordnung durch den Klima Club Südtirol:

  • Wasserstoff (H2) ist in der Natur nur in geringem Maße vorhanden , . In der Regel muss er deshalb  über energieintensive chemische Prozesse produziert werden. Da er durch Reaktion (z. B. bei der Verbrennung)  mit Sauerstoff (O2), beispielhaft aus der Luft, zu harmlosem Wasser oxidiert und dabei die bei seiner Produktion zugefügten Energie wieder freisetzt, kann er als Energiespeicher verwendet werden.
  • Wasserstoff wird aktuell in größerem Maßstab für Industrieprozesse benötigt und überwiegend aus Erdgas mittels Dampfreformierung produziert. Dabei wird für den Prozess Erdgas und dessen gespeicherte Energie genutzt. Es entsteht als Nebenprodukt Kohlendioxid (CO2), das in die Atmosphäre emitiert wird und somit als Treibhausgas wirkt. Der so produzierte Wasserstoff wird daher als “grauer Wasserstoff” bezeichnet.
  • Wasserstoff kann zudem mittels elektrischer Energie durch Elektrolyseure direkt aus Wasser produziert werden, wobei als Nebenprodukt nur harmloser Sauerstoff (O2) entsteht. Sofern die elektrische Energie aus erneuerbaren Quellen stammt, ist diese Umwandlung klimaneutral und wird  als “grünen Wasserstoff” bezeichnet.

Der Prozess ist mit erheblichen Verlusten verbunden , mit aktuell erhältlicher Technologie geht bei diesem Prozess rund 30-40% der Energie verloren.

Da insbesondere in kleineren Anwendungen der Transport und die Speicherung von Wasserstoff sehr teuer und aufwändig sind, wird auch angedacht, diesen mit weiterenVerlusten zu transportfähigeren und leichter speicherbaren Energieträgern wie Methanol, Ammoniak (NH4) oder anderen synthetischen Kraftstoffen weiterzuverarbeiten. Der erste Schritt dazu ist jedoch im Allgemeinen. die Wasserstoffproduktion. 

Für die “Rückumwandlung ” von Wasserstoff oder den oben erwähnten Folgeprodukten zu elektrischer Energie werden hauptsächlich 2 Prozesse genutzt: 

  • Eine klassische Verbrennung beispielhaft in einem Großkraftwerk zur Stromproduktion, mit Verlusten von rund 40-60%.
  • Mittels Brennstoffzellen, die beim aktuellen Entwicklungsstand ebenfalls rund 30-40% Verluste aufweisen. Insgesamt betragen daher auch in diesem Fall die Verluste von der Produktion des Wasserstoffs bis zur Verwendung der gespeicherten Energie 50-70%.

Der Weg über diese Speicherung ist somit ziemlich ineffizient . Selbst im besten Fall bekommt man nicht mal die Hälfte der Energie wieder raus, die man vorher aufwändig regenerativ produziert hat.!

Wird hingegen der elektrische Strom in eine Batterie zwischengespeichert und dann wieder verstromt, kommt man je nach Größe, Auslastung und Technologie auf Verluste von nur 10-25%.

Man kann also erkennen, dass bei Zwischenspeicherung über Wasserstoff mehr als doppelt so viel regenerative Energie notwendig ist wie bei Speicherung mit Batterie.

Da in Italien nur wenig Primärenergie regenerativ produziert wird, stellt sich die Frage, wann zukünftig der Einsatz von grünem Wasserstoff als Zwischenspeicher Sinn machen könnte. Hauptsächlich bei Langzeitspeicherung, falls in Zukunft zeitweise große Stromüberschüsse produziert werden,  und so für längere “Dunkelflauten”, also Zeiten ohne Sonne und Wind, vorgehalten werden. Und für die chemische Industrie, um den dort aktuell verwendeten grauen Wasserstoff zu substituieren, wie auch ähnlich bei der Zementindustrie und der Stahlindustrie.

Zukunftschance Batterien?

Die Batterietechnik erlebt aktuell eine große technologische Entwicklung bei  gleichzeitig schnellem Preisverfall. Nicht zuletzt deshalb sind überall dort, wo kurzzeitige Zwischenspeicherung und größere Leistungsabfrage notwendig sind,  und wo das Mehrgewicht akzeptabel bleibt, Batterien mit großem Abstand die erste Wahl. Dies sowohl aus ökonomischem Blickwinkel als auch aus ökologischen Überlegungen. Beispiele dafür sind Mobilität, Hausspeicher oder auch Speicher zur Netzstabilisierung.

Dies hat auch die lange auf Wasserstoff konzentrierte Autoindustrie erkannt, die inzwischen nicht nur bei Autos, sondern auch bei Bussen und zunehmend auch für den Warentransport gute, effiziente und kostengünstige Batterie-Lösungen anbietet. Gleichzeitig haben sich die Anbieter fast vollständig aus der Wasserstoffmobilität zurückgezogen.

Ein Blick nach Innen Zukunftschance Batterien?

Da wir in Südtirol weder chemische Industrie haben noch Zement produzieren, und auch nicht relevanten Überschuss an PV-Strom produzieren, und selbst wenn wir das täten kaum Möglichkeiten hätten, Wasserstoff günstig in bestehenden Kavernen zu speichern, macht bei uns der weitere Ausbau von Wasserstoff Strukturen kaum Sinn.

Weiterführende Informationen

Geladen – der Batterie Podcast

Tagesspiegel – Gradmesser

Der Standard

MAN-Chef: „Wir sehen, dass Wasserstoff viel zu teuer ist

Einteilung von Wasserstoff-Einsatzgebieten nach Energieeffizienz

Die Südtiroler Wasserstoffillusion – Ein Millionengrab?

„Alle öffentlichen Investitionen in die Wasserstoffmobilität stoppen und ein Expertengremium zur Neuausrichtung der Wasserstoffstrategie einrichten“,  fordert der Klima Club Südtirol (KCS). 

Südtirols Wasserstoffstrategie ist mittlerweile mehrere Jahre alt und sollte dringend überarbeitet werden. Der KCS ist für Wasserstoff in Bereichen wie der saisonalen Energiespeicherung, der chemischen Produktion und der grünen Stahlerzeugung, jedoch gegen Wasserstoff bei Bussen, Zügen und im Schwerlastbereich. Industrien, wo es in Zukunft Wasserstoff benötigt, gibt es in Südtirol kaum!

Südtirol investiert mehrere Millionen Euro in Wasserstoffbussen und Wasserstofftankstellen – mit demselben Betrag könnten heute schon vermehrt batterieelektrische Busse im innerstädtischen aber auch im Überland-Bereich finanziert werden. Insbesondere die elektrische Infrastruktur für die Beladung von Elektrobussen und LKWs bedarf eines raschen Ausbaus. Eine konsequente Förderung der Elektromobilität könnte Südtirols Mobilität langfristig nachhaltig machen.

Der batterieelektrische Antrieb ist bis zu dreimal energieeffizienter und zudem günstiger als Wasserstoffmobilität und bereits millionenfach am Markt verfügbar. Führende LKW- und Bushersteller bekennen sich öffentlich dazu, dass der Wasserstoffantrieb lediglich eine Nischenlösung darstellt, während sich die Gegenwart und Zukunft eindeutig in Richtung batterieelektrischer Antrieb bewegen. Südtirol, mit seiner hohen Stromverfügbarkeit, oft belasteten Luftqualität und idealen Geländetopographie, bietet perfekte Voraussetzungen für batterieelektrische Busse als Schlüssel zu einem grünen öffentlichen Verkehr – insbesondere dort, wo leitungsgebundene Verkehrsmittel wie Züge oder Straßenbahnen nicht einsetzbar sind.

Südtirol braucht keine Illusionen, sondern kluge und nachhaltige Entscheidungen. Der Klima Club fordert die Verantwortlichen auf, umzusteuern und den Weg für eine saubere und zukunftssichere Mobilität zu ebnen.

Aus für Verbrenner in der EU ab 2035

Ab 2035 dürfen in Europa keine neuen Autos mit Verbrennungsmotoren mehr zugelassen werden. Ausnahmen gibt es jedoch für Fahrzeuge, die mit synthetischen Kraftstoffen, sogenannten E-Fuels, oder CO2-neutralen Bio-Fuels betrieben werden. E-Fuels werden mit Strom aus erneuerbaren Energien hergestellt und setzen keine zusätzlichen klimaschädlichen Gase frei. Somit dürfen Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor grundsätzlich auch nach 2035 noch verkauft werden unter der Prämisse der CO2-Neutralität.

Der Automobilindustrie sowie der Wissenschaft ist klar, dass die Batterie-betriebene Mobilität die Zukunft sein wird. Auch der Europäische Rechnungshof konstatierte: „E-Fuels und Biokraftstoffe seien keine Lösung“. Die derzeit von vielen Politikern geforderte Aufweichung auch in Bezug auf Biokraftstoffen (sogenannten HVO, die aus recycelten Abfällen und Pflanzenölen hergestellt wird) unter dem Deckmantel “Technologieoffenheit” muss entlarvt werden.

Die Personen, die einerseits das EU-Renaturierungsgesetz mit dem Argument der Ernährungssicherheit totschlagen, fordern im selben Atemzug mehr Agrarflächen für Biokraftstoffe. Niemand scheint dabei der eklatante Widerspruch aufzufallen. Es wäre wünschenswert, wenn in Südtirol das Potenzial bestünde, ausreichend Grundstoffe für Biokraftstoffe (HVO) bereit zu stellen. Tatsächlich schätzen wir 10 kg Altfett pro Südtiroler Bürger und Jahr. Diese Menge reicht nicht einmal für die Produktion von Biokraftstoffen im öffentlichen Verkehr. Dabei wäre wichtig, dass die benötigte Restmenge nicht wieder wie bei Pflanzenöl-BHKWs (Block-Heiz-Kraftwerken zur Produktion von Strom und Wärme) aus Palmöl stammt, das in riesigen Monokulturen außerhalb Europas hergestellt wird.

Der Begriff „Technologieoffenheit“ ist mittlerweile Opfer eines sprachlichen Missbrauchs geworden, da er immer dann verwendet wird, wenn politische Entscheidungsträger sich aus Angst vor Druck aus der fossilen Industrie nicht eindeutig festlegen wollen. Klassische Beispiele sind sogenannte „Wasserstoff-ready-Heizungen“ (um am Gas festzuhalten), oder eben E-fuels beim motorisierten Individualverkehr. Wer glaubt, dass E-Fuels eine wesentliche Rolle im PKW-Sektor spielen werden, ist entweder nicht ausreichend informiert oder hat möglicherweise politische Beweggründe. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, wie lange Wasserstoffautos als Lösung betrachtet wurden, bis sich herausstellte, dass dies nicht mehr tragfähig war, trotz des Ansatzes der ‚Technologieoffenheit‘.

Wasserstoff – sinnvolle Einsatzbereiche in Südtirol?

Wasserstoff ist ein sehr wertvoller, aber leider auch ineffizienter und kostspieliger Energieträger. Er wird zukünftig eine sehr wichtige Rolle spielen, jedoch aus Kostengründen nur dort eingesetzt werden, wo es keine effizientere und kostengünstigere Alternative gibt. 

Energiewende und Wasserstoff

Wasserstoff wird in der Energiewende, insbesondere für energieintensive Industrieprozesse z.B. in der Chemieindustrie oder bei Stahlwerken, eine wichtige Rolle spielen. Wasserstoff wird zukünftig auch als Langzeitspeichermedium unerlässlich sein, um grünen Strom zu produzieren, wenn gerade aus Windenergie, Sonnenenergie und Wasserkraft nicht ausreichend Strom produziert werden kann. Grüner Wasserstoff wird in Zukunft ein handelbarer Energieträger werden, der besonders in sonnen- und windreichen Gebieten unserer Erde hergestellt wird. 

Oft vergessen wird, dass Wasserstoff ausschließlich ein Energieträger ist und keine Primärenergiequelle. Der größte Teil des zukünftig benötigten Wasserstoffes muss mit erneuerbarem Strom produziert und gespeichert werden (grüner Wasserstoff). 

Aufgrund der hohen Verluste beim Transport und der Speicherung, die bei der Produktion des Wasserstoffes aus erneuerbaren Strom anfallen, und nicht zuletzt bei der finalen Rückwandlung in Strom, ist es sehr sinnvoll, Strom wo immer möglich direkt zu nutzen (z. B. bei PKWs mittels Batterietechnik). Diese Variante ist immer effizienter als eine Nutzung über den „Umweg“ Wasserstoff.  Dadurch müssen insgesamt massiv weniger erneuerbare Energieerzeugungsanlagen gebaut werden. 

Mobilität und Wasserstoff

Beim derzeitigen Wissensstand wird Wasserstoff  beim PKW-Verkehr definitiv keine Rolle spielen und auch beim Bus- und LKW-Verkehr nur eine ganz untergeordnete Rolle haben. Die Batterietechnik ist mittlerweile in den meisten dieser genannten Anwendungsfälle weitaus effizienter und kostengünstiger. Die Richtungsentscheidung zugunsten der Batterietechnik wurde in der Mobilitätsindustrie bereits seit längerem getroffen (siehe z.B. diesen Artikel: https://t3n.de/news/wasserstoff-zu-teuer-man-chef-lkw-absage-1560214/).  

Das effizienteste System für den Verkehr ist die E-Mobilität mit Batterien. Eine Kilowattstunde Strom kommt zu 70 bis 80 Prozent als Antriebsleistung an. Bei dem Umweg über Wasserstoff, benötigt die Brennstoffzelle doppelt bis dreimal so viel Strom, um die gleiche Strecke zurückzulegen: Wirkungsgrad von wasserstoffantrieb Stromproduktion ca. 30% . 

Aufgrund der neuesten Entwicklungen in der Batteriezellen-Forschung ist heute klar, dass sich die Batterie weitgehend durchsetzen wird. Auch für technische Probleme wie Recycling und Rohstoffverfügbarkeit gibt es sehr vielversprechende positive Entwicklungen. 

Eine größere Rolle wird Wasserstoff und dessen Folgeprodukte (z. B. synthetisches Kerosin aus Grünen Wasserstoff und CO2) noch im Flugverkehr und im Schiffsverkehr einnehmen. 

Zu diesem Schluss kommt auch eine aktuelle Studie des italienischen Ministeriums für Infrastrukturen und nachhaltiger Mobilität „Decarbonizzare i trasporti Evidenze scientifiche e proposte di policy“.

Heizen und Wasserstoff

Laut verschiedenen Studien und nach der Einschätzung des KCS, wird Wasserstoff auch beim Heizen (z. B. als Ersatz für Methangas) keine Rolle spielen, hauptsächlich  aus zwei Gründen:

  1. Regenerativ produzierter Wasserstoff ist auf absehbare Zeit nicht in ausreichenden Mengen vorhanden. Der verfügbare Wasserstoff wird, aus den oben erwähnten Gründen, nur dort eingesetzt, wo es keine besseren Alternativen gibt.
  2. Wasserstoff wird so teuer sein, dass der Betrieb einer Heizung mit grünem Wasserstoff um ein Vielfaches teurer ist  als andere Alternativen. Die Energieökonomin (sowie Leiterin der Abteilung Energie, Verkehr und Umwelt am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung DIW) Claudia Kemfert vergleicht das Heizen mit Wasserstoff mit “Duschen mit Champagner”.

Südtirol und Wasserstoff

Südtirol hat vor 10 Jahren, als das Wasserstoffzentrum gegründet wurde und bei der Anschaffung der ersten Wasserstoffbusse, eine weitsichtige und mutige Pionierleistung erbracht, da zu dem Zeitpunkt noch nicht ersichtlich war, in welche Richtung die Entwicklung in diesem Bereich gehen wird. Zur Weitsicht und zum Mut gehört jedoch auch, zum richtigen Zeitpunkt wieder aus dieser Technik auszusteigen und keine weiteren Steuergelder mehr zu investieren, wenn die Entwicklung offensichtlich in eine andere Richtung geht und für Südtirol keinen Mehrwert bringt. 

Was es für beide Technologien braucht (bei Wasserstoff und Batterietechnik), ist ein konsequenter und rascher Ausbau der erneuerbaren Energien. 

Einteilung von Wasserstoff-Einsatzgebieten nach Energieeffizienz
Quelle Graphik:  https://mobile.twitter.com/wozukunft/status/1436681783920242696

Empfehlenswerte Lektüre: https://www.energie-experten.org/energie-sparen/energieverbrauch/energietraeger/wasserstoff;

Ende der Gas-und Ölheizungen in Sicht

Das EU- Parlament hat am Dienstag das Verbot von Erdgas und Heizöl für die Beheizung von Gebäuden bis 2035 bzw. bis spätestens 2040 – falls der Kommission nachgewiesen wird, dass dies nicht möglich ist – beschlossen. Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass Öl- oder Erdgasheizung, die heute eingebaut werden, in 10 bzw. max. 15 Jahren nicht mehr betrieben werden dürfen. 

Zudem hat sich das Parlament auf eine zeitlich gestaffelte Solaranlagenpflicht für neue Wohngebäude und Gebäude, die einer größeren Renovierung unterzogen werden, beschlossen. 

Das Südtiroler Energiesystem beruht immer noch großteils auf fossile Energien (immerhin ca. 60%). Dies hat sich auch in den letzten Jahren nur marginal verändert. Insbesondere in den Bereichen Elektromobilität und dem Einsatz von Wärmepumpen für die Heizung liegt Südtirol mittlerweile weit hinter unseren europäischen Nachbarn. Ein weiterer Ausbau von Biomasseheizungen, macht keinen Sinn, da bereits heute 50% des Holzes für die Verbrennung Importiert werden muss, da in Südtirol zu wenig Holz wächst. Daraus folgt, dass die Heizungswende in Richtung Wärmepumpen stark beschleunigt werden muss. 

Hierzu ein Vergleich zum Wärmepumpenanteil im Neubau im Jahr 2023:

Quelle: Eigendarstellung des KCS

Während in der Schweiz und in Deutschland der Gasnetz-Rückbau geplant wird, wird in Südtirol das Gasnetz teilweise noch erweitert.

Treffen 14.03.2024 mit Landesrat Peter Brunner

Der Klima Club Südtirol war am 14.03.2024 zu einem Informationsaustausch beim neuen Landesrat für Klimaschutz und Energie Peter Brunner eingeladen. Dabei wurden die wichtigsten Maßnahmen im Bereich Wärmewende diskutiert, unter anderem:

  • Wärmepumpenförderung beim Heizungstausch in der Sanierung
  • Einführung eines Stromtarifs für Wärmepumpen
  • Energiepolitik zur Steigerung der erneuerbaren Stromproduktion 
  • Strategie zum Rückbau des Methangas-Netzes
  • Aufbau eines Wärmepumpen-Kompetenzzentrums als Informationsstelle für Bürger. 

Südtirol gibt jährlich über eine halbe Milliarde (Euro) für fossile Energie im Bereich Heizung aus und finanziert somit massive Umweltzerstörung, beschleunigt den Klimawandel und unterstützt menschenrechtsverachtende Regime und Diktaturen. 

Südtirol hat die Chance es anders zu machen und dadurch nicht nur volkswirtschaftlich zu profitieren, sondern auch die Lebensqualität aller Bürger und Bürgerinnen deutlich zu verbessern.